加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 业务研讨

本案应否中止执行

作者:张大德 邹海山  发布时间:2014-05-21 14:15:26


    案情:

    申请执行人王某与被执行人张某某离婚纠纷一案,民事判决书发生法律效力后,被执行人未按判决书确定的期限履行给付申请执行人王某房屋折价款的义务,王某遂申请强制执行,要求被执行人张某某给付房屋折价款187750元及支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中,被执行人张某某先后三次共给付申请执行人房屋折价款160000元。被执行人张某某在2014年2月因规避执行曾被处以司法拘留15日。经过“四查”,现仅有住房一套,无其他财产,全家4口人,两个老人,一个孩子。2014年4月,其外出打工,无详细地址,下欠房屋折价款27750元及迟延履行期间的债务利息未予履行。

    争议:

    该案应否中止执行?中止执行的法律依据是什么?如何确定“被执行人确无财产可供执行”?

    一种观点认为该案不应中止执行,因为被执行人张某某还有财产可供执行,应对其房屋进行查封并估价后拍卖。

    一种观点认为应当中止执行,法院已经穷尽执行措施,被执行人确实已无财产可供执行,其唯一住房不应作为执行标的。理由在于:生存权高于债权,二者无法兼顾时,应保障被执行人之生存权;应当坚持执行标的有限原则,被执行人的唯一住房 应予豁免,不应作为执行标的。

    评析:

    笔者认为,中止执行的观点更为合理。如何确定“被执行人确无财产可供执行”?认定本案是否符合该情形,关键有三:

    一是被人执行人的唯一住房是否属于法律规定的确无财产情形。根据我国《民事诉讼法》第244条第1款规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”“唯一住房”是否属于被执行人之“生活必需品”呢?《民事诉讼法》未详尽列举,不过根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条之规定,被执行人及其所扶养家属生活必需品的范围应包含生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品。根据第6条之规定,被执行人及其所扶养家属居住的房屋,可予查封,只是对于生活所必需之房屋不得拍卖、变卖或抵债。第7条更加明确,对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品,人民法院根据申请执行人的申请,在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后,可予以执行。根据这一规定,我们可以明确被执行人的“唯一住房”并非是不可执行的,但是其属于被执行人的生活必需物品,只能采取查封的执行措施,而不能拍卖、变卖等;

    二是法院是否穷尽了执行措施。该案中,法院依法对其进行了“四查”,并进行了充分的调查走访,对该房屋也进行了查封,在被执行人不予报告财产和拒绝执行的情况下将其纳入了被执行人失信名单、采取了司法拘留和罚款。执行标的是被执行人“唯一住房”,其是必须为被执行人保留的生活必需品,而且法院已经穷尽执行措施,因而其符合“被执行人确无财产可供执行”的法律规定。

    三是执行标的有限原则和“生道执行”原则之坚持。生存权高于债权,二者无法兼顾时,应保障被执行人之生存权。执行标的有限原则的含义和要求之一,即是执行被执行人的财产时应当限制一定的范围。执行标的范围有限性的决定因素之一,就在于在实现申请执行人权利的同时,必须保障被执行人的生存权利。因为,生存权是人类最基本的人权,非依刑事审判不得剥夺。虽然,民事执行的任务在于迫使被执行人履行义务,实现申请执行人的权利。但这并不等于可置被执行人的合法权益于不顾。权利的平等性与法治的文明性决定了在民事执行中,既要保护申请执行人的合法权益,也要保护被执行人的合法权益,保证被执行人能够维持正常的生产与生活。在执行程序中,当发生实现申请执行人的民事权利与保障被执行人的生存权相冲突时,应以不侵犯被执行人的生存权为必要限度。

    结论:

    被执行人张某某已履行了法律文书确定的大部分义务,现虽有住房一套,但法院对该案已穷经措施,对于被执行人之唯一住房,人民法院在保障申请执行人之债权的同时,亦应保障被执行人之生存权,被执行人张某某并无其他财产可供执行。再者,人民法院不能超标的执行。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条第二项之规定,裁定该案中止执行。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: